神佑之园

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ninspector.blogbus.com/logs/46165144.html

欧洲封建制度下的等级称谓，公侯伯子男五等封爵是意译，king翻译成国王，也无有不可，只是emperor，为什么翻译成皇帝，我颇有点百思不得其解。中国对外国的等级制度，大部分还都是音译的，比如说伊斯兰世界的哈里发，苏丹，比如说金国的猛安，谋克之类，但是emperor，总觉得和中国的皇帝相差实在是不可以道理计。

欧洲的皇帝很少，罗马帝国，拜占庭帝国，神圣罗马帝国各有各自的皇帝，还有英国国王有段时间兼任过印度皇帝，除此之外就没了。这些个帝国，尤其是我最近详细看了一些西罗马帝国的资料，觉得实在愧对“帝国”这个称呼。

就从第一条来说，无论是罗马帝国还是神圣罗马帝国，皇帝都不是世袭的，这一点就是最根本的问题。中国的嫡长子继承制从周朝一直延续到明末，虽然说真正是嫡长子继承的不多（这个有人做过统计），当太子的后来继承皇位的也不多，但是这个道理一直是摆在这里的，皇室作为一个整体，和外族的界限还是很明显的。

外国则不然，即便是到了中世纪的王国并立的时代，只要沾点亲带点故，没有血缘关系的比如女婿都可以名正言顺的即位。而罗马帝国，本质上是寡头政治，皇帝的位子是在贵族之间传来传去，上一代皇帝通过收养养子的方式来培养下一代，而作为被培养对象的养子，也直接作为大员参加政治工作，当老皇帝逊位的时候，新皇帝对政务已经很有心得了，可以熟练的接摊。

这个办法看起来不错，比中国的这种太子和皇帝相互猜忌，太子谨小慎微不参与政事，直到登基才能揽权的做法要先进，但是相反，从罗马的历史来看，除了几个个别的雄才大略的君主之外，大部分皇帝都是受制于禁卫军，包括所谓五贤帝时期，都是如此。

唐朝是中国禁卫军干政的巅峰，具体表现为中晚唐有十个皇帝都是被宦官拥立的，而为什么宦官能够拥立皇帝，就是因为神策军的左右中尉都是太监在掌管，和北司的二位枢密使并称四贵。到了宋朝，兵不知将，将不知兵，这个问题就彻底的解决了。所以宋明都没有出现这种禁卫军废立皇帝的事情。罗马的事情就坏在，首先，罗马没有一个可以供大家效忠的皇族，即便是皇帝被称作在世的神，活着的时候都塑像崇拜，但是也仅此而已了，这更像是一种形式而非发自内心的敬畏，即便是凯撒，不也是照样被刺死了？所以禁卫军废立皇帝，外人很难去清君侧，因为没有一个对应的皇族。

其次，罗马的权力和传位体系太暧昧。罗马的皇帝其实正式的称呼是元首，第一公民，并且下面还是有元老院的存在，形式上还是共和制，对于雄才大略的君主来说，自然是可以做到乾纲独断，如同中国的皇帝一般，但是一旦碰到一个平庸的元首，制度上的作用就凸显了，在戴克里先之前，罗马的皇帝并没有名正言顺的独断权，皇帝只能对元老院施加压力，但是行政上始终绕不开元老院这一关，同时皇帝也没有名正言顺的家天下，所以从制度上都没有办法保证下属对自己的忠诚，禁卫军作乱犯上，乃至于废立元首，只要不是太过分，比如各路行省的诸侯和元老院的议员一般都选择冷眼旁观。

第三，禁卫军长官是个男人。如果说唐末的宦官统领神策军，废立皇帝是噩梦的话，那么罗马由男人而不是宦官执掌禁卫军就是噩梦的平方。宦官终究是刑余之人，无论怎么废杀皇帝，自己也不会有念头去做皇帝，而禁卫军长官们则不同，他们废杀皇帝之后，是可以自己亲自登上皇帝的宝座的，罗马帝国崩溃前最后的辉煌，戴克里先皇帝，就是禁卫军的军头出身。

说什么千年王朝，罗马帝国，其实只不过是不同的标准而已，其实罗马和唐朝很多情况下都很像，残唐有五代十国，罗马也有行省军头纷纷自立为皇帝的三十僭主时期，唐朝之后有李唐，南唐，而罗马之后有东罗马帝国。东罗马帝国，东罗马和宋朝颇有点相似，君士坦丁大帝改禁卫军为御前军，文武分治，解决了禁卫军乱政的问题，但是随之而来的是阿拉伯帝国的兴起，东罗马丢失了安纳托利州之后，最后一块养马地也化为乌有，和南宋丢失了燕云和河套这两块地方一样，没有马就没有办法在野战中和阿拉伯帝国抗衡，最终被奥斯曼土耳其帝国攻陷并洗劫了首都。

回到皇帝这个词，还是建议emperor换个翻译比较好，或者干脆我们自己造一个英文词huangdi来表示中国的皇帝，因为这两者的区别实在太大了，罗马帝国经常有共治皇帝，戴克里先更是把罗马划分东西，一边一个正皇帝，一个副皇帝，这在中国除了某些农民起义之外，正副皇帝之说简直是奇闻。纵观欧洲历史，有些帝国明显就是没有皇帝的，比如希特勒的第三帝国，但是第三帝国依然有元首，所以emperor翻译成元首，似乎更为合适。