神佑之园

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ninspector.blogbus.com/logs/46509869.html

为什么用这个题目呢？因为本文并不是想局限在具体的朝代和历史事件以及人物上，而是顺马溜缰，说到哪里算哪里，尽量维持一个朝代的顺序。

关于王莽，他是历史上第一个也是最后一个书生的开国皇帝，其他朝代，书生顶天了就是个谋主，皇帝还是要丘八，流氓和世袭贵族们来当，我到现在为止，还记得在书店里面的皇帝系列丛书里面对王莽的评价，黄皇一帝。王莽的失误就在于很相信并且亲自实践儒家的学说，用自己最大的努力把世界恢复到周朝那个田园诗一般的时代，下场自然就不用多说了，所以儒生们到后来只好丢车保帅，痛骂王莽是假儒生，全然忘却了当年王莽赐给儒生的崇高地位以及儒学在新朝的巨大发展，编造出来一系列的纬书（伪书）来讲上古的事，有些到现在还在为夏商周断代工程提供着余热，我们在根据纬书上面提供的奇异的灾变，猜一个天文现象，然后考究年代……可信度只有天知道了。

关于冉闵，是不是民族英雄，这个争究起来很有意思么？冉闵崛起于五胡乱华之时，在石赵阵营中任大将，汉人胡人都没有少杀。后来石氏诸子自相残杀，冉闵于是有了机会，想自立为帝，但是羯赵的胡人始终不服，于是下了屠胡令，数日之内屠杀了20万羯人，这个种族就此消亡，但是后来有胡人投降，他也接受了，官员劝诫他的时候，他反而大怒说正欲用胡，反而把劝谏的人给杀了，冉魏帝国存在了三年，就被南下而来的慕容氏给灭了，冉闵被俘之后还豪气冲天的说：汝夷狄禽兽尚可为天子，况我中土英雄，不得为帝焉！本来这个人前几年不怎么红，不知道是被谁炒红的，这个内在的逻辑，在我看来是很明了的，冉闵是个汉人，是个想称帝的汉人军阀，但是在胡赵这个羯人当权的国家，是不可能让一群羯人心悦诚服的，他于是发现自己还是要依靠汉人，于是下屠胡令，后来……自然是打不过十六国第一名将慕容恪，身死国灭了。

好吧，从历史唯物主义的观点来看，不考虑动机，只看结果，冉闵是为汉族做贡献了，但是主观上，屠胡令更多的是个功利性的选择，他不这样做就会内乱，所以这并不是一种自发的，觉悟性的选择，冉闵的个人品德，怎么看也比不过岳飞，文天祥，即便是和袁崇焕相比也很不如，拔得太高，真是没必要。

唐朝……唐朝目前有对玄武门之变翻案的倾向，但是怎么挖掘李建成，也没有发现他多么多么的英明神武，固然，现在的唐史可能多有对唐太宗李世民的隐恶扬善，我看资治通鉴的时候，看到李世民和手下的对话，每次都笑道绝倒，因为我觉得实在太楷模了，无论是汉文帝，汉景帝，唐玄宗，宋太祖 都是有挫的时候，有不挫的时候，只是不挫的时候占大多数而已，但是唐太宗不然，那绝对是百世帝王的模范啊，我觉得三皇五帝也就这个水平了。唐史里面没有隐瞒李世民亲手杀李建成，没有隐瞒尉迟敬德逼宫，如果李世民真要隐瞒的话，这两样写的隐晦一点也未尝不可啊？所以更大的可能性是：李建成确实不怎么英明神武，只是一个还不错，颇有能力的太子。

接下来看看岳飞，我以前写过一篇小文说岳飞的，岳飞除了有点小跋扈并且政治上不敏感之外，别的没什么大问题，这也就是摊上了宋朝这个对武人比较神经质的年代，至于秦桧，只能说君子恶居下流，他确实是个权臣，但是上比不过王莽曹操，下比不过严嵩鳌拜，就是和之后同为南宋宰相韩侂胄，史弥远相比，恐怕也不如，主战主和，是两种外交思想之争，主战未必是忠臣，主和也未必是汉奸，汉朝的时候和亲不断，唐朝的时候送文成公主，这些变相的送女人过去都成了佳话，为什么南宋给钱就是问题了？宋高宗小金太宗一辈，叔侄之国是延续了对辽的传统，南北两朝当兄弟之邦。明朝倒是硬骨头，对蛮夷就一个字，打，宁愿亡国也不议和，骨气是有了，但是结果就是人人都留了大辫子。

贾似道，十大奸臣里面都有的人物，其实未必有那么坏，毕竟他对蒙古的鄂州大捷，现在大家基本上考证认为是真的了，在他领导下，对蒙古的抗战也没有糟糕到不可救药，喜欢逗蛐蛐也不是什么大问题，明宣宗也喜欢逗蛐蛐，民间称为促织天子，那个很凄惨的促织的聊斋故事就是说明宣宗时期，但是仁宣之治在明朝其实还是可圈可点的。贾似道真正落魄的原因，现在很多人认为是搞土地改革，得罪了很多大族的利益。

刘瑾，魏忠贤，明朝的司礼监秉笔大太监，被称为内相，和内阁权力差不多，这些个大太监虽然权势熏天，但是在其治理下，国家真的很差么？从目前描述民生的资料来说，正德，嘉靖年间，四海承平，明末有人怨也怨到万历和天启身上，所以我对刘瑾的破坏性有点怀疑……对于魏忠贤，也是如此，东林党的原则是，不是自己人，就是敌人，所以所谓阉党，很多都是被东林党打击的人，如果说祸国殃民，东林党一点也没有比阉党好哪里去，党争党争，你反对的就是我支持的，我支持的就是你反对的，很多国家大事都是在这种党争中耽误的，魏忠贤时期，对清军和农民军还是时不时能取得胜利的，熊廷弼传首九边，是东林党人王化贞和熊廷弼不和的结果，和魏忠贤何干？魏忠贤无缘无故，又怎么会损国之干城？历史有点不公的是，记录历史的写某宗实录的这些人，是儒生，基本上都是抱着反宦官的态度，所以历朝历代，一有个什么事情，就是往宦官，女人身上泼污水。

袁崇焕，最近翻案风很浓啊，袁崇焕杀毛文龙杀的几乎都变成汉奸了，说实在话，袁崇焕的私人品德，公忠爱国，这个没有什么怀疑的，朝廷对他抄家抄出来的财产，包括绝命诗都可以证明这点，现在都几百年了，当年的义仆还有后人给他守墓呢。不过杀袁崇焕的罪名，基本上也是确实的，比如专戮大帅，私下议和等等，从明朝的典章制度上来看，袁崇焕杀的一点也不冤枉，只是事急从权，在当时那个时候，崇祯是不是可以权变，赦他无罪那是另外一说。袁崇焕指挥的辽军，虽然一直处在守势，但是还是和后金打的有声有色的，但是要说袁崇焕有经天纬地，五年平辽的大才，那还是算了，他没有那个能力。

关于清朝，玄烨的文治武功有那么高么？平三藩，擒鳌拜，败葛尔丹，平尼布楚，说起来有气势，但是鳌拜是被一种儿戏的方式搞定的，三藩是玄烨自己逼反的，尼布楚之战，清正规军拿不下来一群俄罗斯民兵，最终还是割地了事，这也算功绩？葛尔丹，我印象中是乾隆最终才搞定的吧，并且临死了留下一个空空如也的国库给雍正皇帝，玄烨一生还是颇有作为的，但是这究竟是哪门子的千古一帝？贬清无需抬明，明朝或许也是缺点多多，但是从第三方的外国人游记来看，老百姓的生活水平，文明修养都比清朝好多了。要说清朝诸帝里面，有点可取的只有太宗皇太极。努尔哈赤就是一个大土匪头子，曾经下过屠汉令，把辽东数百万汉人屠了十分之九，也没有什么远见卓识，就是游牧民族那一套而已。如果接手努尔哈赤的不是皇太极，是多尔衮之流，清朝就不会存在，是皇太极允许投降的汉军留编制，留发，重用汉官，不再肆意屠杀汉人……总之，努尔哈赤死后建州女真内交外困的局面就是从皇太极开始扭转的，并且皇太极一生都在追求和明朝讲和，即便是后期自己占绝对优势的情况下，也仅仅是希望仿效辽宋金南北朝故事，所以如果皇太极多活几年，即便是清军入关，统治中国的可能就是一个辽国的再现，而不是人人留辫子了。

要是让我选千古一帝，我还是举双手赞同李世民，不是因为天可汗的称号，实际上我很不喜欢提及唐朝的武功和对外扩张，总觉得那是纸糊的大厦不经吹，不提唐军曾经一败于吐蕃，二困于突厥，然后又巴巴的给吐蕃送文成公主和亲，单就说游牧民族是不可能真心臣服的，天可汗又如何？唐朝一弱，这些地方不是又不听使唤了？我推崇的是唐太宗的文治，不管他那些话是真出自内心也好，还是说说也罢，就算是能做样子做到这种地步的帝王，也无愧千古一帝的称号。

说武功，我最敬佩明朝，汉唐所谓威风，很多是和亲换来的暂时臣服，我私下很不齿这种行为。不过当时的外交就这么回事，汉唐的君主都是聪明人，所以这么做无可厚非。而宋朝则是出名的花钱买平安。只有明朝不然，明朝可以很硬气说：大明开国384年，就没有过和亲的公主! 无论是朱元璋朱棣父子对北元，还是后来对鞑靼，瓦刺，明朝就一个政策：打！北元跑到沙漠里面去了怎么办？打！土木堡之变，皇帝被俘了怎么办？还是打！农民军张献忠攻陷凤阳，捣毁祖陵了怎么办，该和关外的满清讲和，承认他们对土地的占有了吧？继续打！明朝的硬气，历朝历代从未有过，往悲情了说，即便是大势已去的时候，崇祯帝也算是国君死社稷，咸丰皇帝在英法联军入侵的时候可是想着“北狩”呢……皑皑，我觉得挺辱没巡狩这个词的

写到这里有点激动，就顺便再夸夸明太祖朱元璋，朱元璋对攻占中原之后，滞留在国内的蒙古，色目人的处理，是我觉得历朝历代处理最好的。英武如唐太宗，儒雅如汉元帝，在对待外族问题上都是慕虚名而图实祸，让他们直接留到了国内，但是这些人往往扎堆住，并不怎么同化，结果等自己国势转弱，分别带来了五胡乱华和五代十国的无穷后患。明太祖则不然，明太祖规定不许这些人说胡语，用胡俗，甚至不许族内婚配，必须要和汉人通婚。这样一来，汉男纳个胡妾没啥，但是很少有父母愿意让自己的女儿住帐篷，所以三代不到，这些胡人就完美同化一体了。