神佑之园

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ninspector.blogbus.com/logs/46800623.html

窃明这本书，半年前就看到不少人推荐过，说非常好，是最值得一看的穿越小说，还有人说，这本书已经超越了小说的含义，还可以从中学习到历史……但是一直以来都没有来得及看，前几天我熬了两个晚上，终于看完了，据称在灰熊猫写这本书的时候，袁崇焕没出来之前，无论是人气还是书评都平平，但是随着袁崇焕的着笔越来越浓，人气急剧蹿升，而灰熊猫在最后也明确的亮出了自己是“袁黑”的态度，这带来了争议，但是窃明红得发紫也是不可避免的了。

几年前，对历史的重新思考一度很流行，对岳飞，袁崇焕是不是大英雄，是不是功到雄奇，网络上有不同的声音。到现在，对岳飞的争议已经渐渐的淡去，而对袁崇焕的争论却存在并且越演越烈，窃明这本书的巨大影响力，更是把这个争论推到了一个热火朝天的地步。袁崇焕之所以受到重视，原因有三：

第一，从大趋势讲，明清之交，不同以往，许多学者都论说清朝入关并不仅是亡国，而是亡天下，现在的中国有五十六个民族的事实，并不代表满清当时的变法易服和屠城禁书是合理合法的，是促进社会进步的，即便从历史唯物主义角度来说，清朝入关带来的生产力和文化的倒退也是相当巨大的。而袁崇焕，就是明亡清兴时刻的关键人物，明史有言:自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣

第二，金庸写过一部小说叫做碧血剑，里面有个袁承志，并且金庸意犹未尽的还写了一个袁崇焕评传，所以袁崇焕悲情英雄的形象深入人心，明末无出其右，即便和历史上其他时代相比，也可能仅次于岳飞。

第三，明末的史料繁杂，相互抵触，并且讽刺的是袁崇焕在弘历之前都被盖棺定论为奸臣，是乾隆皇帝给袁崇焕翻的案，所以这一事件本身就有戏剧性。

关于争论本身，我自己当然有我自己的立场和看法，但是在这个书评里面不想多说，因为事实上就算写一个系列都不为过，但是袁黑袁粉中不乏高手，已经有很多高人在辩论中互抛史料，明熹宗实录，崇祯实录，石匮书后集， 等等等等，所以即便我专开一贴来讲袁崇焕，也很讲的更全面，或者说公允，有兴趣了解一些的自可以去看看wiki，

http://zh.wikipedia.org/wiki/袁崇焕

我在这里先谈谈窃明的写作上有意思的一点。

从窃明的写作上来看，开始，作者的思路是自立山头，既反大明，也反大清，开始也并没有很多民族情结，但是随着写作的深入，提到满清，必用“建奴”来称呼，中途经常借助黄石这个穿越者的口吻来叙述真实历史中满清入关之后的所作所为，联系到近代中国的暗弱，读者看到这些文字的时候，情绪就已经在暗自的酝酿了，其实在一开始，当袁崇焕第一次出现之后，作者也是想把袁崇焕写成一个忠心耿耿，但是行为上误国的官员的，但是写着写着，不知是有心还是无意，作者的笔锋在变，主人公黄石的立场从同时欺骗明清，改成了保明灭清，然后袁崇焕的行为也渐渐的从无心误国，到有意卖国过渡，在最后几章里，已近从黄石的口中说出：“卖国贼” “袁狗官”这样的话，立场鲜明的同时，也把民族主义情绪推上了巅峰，然后本文戛然而止，让人意犹未尽，很多人觉得作者应该写一个痛快淋漓的后金歼灭战，但是若依我看，这样的留白确是恰到好处的的写作技巧。

对历史细节的描写，新宋无出其右，从描述战斗的角度来说，窃明大于新宋，但是依然难称为完美。窃明的长处，不在于对细节，战斗场景的描写，而是那种畅快淋漓的感觉，而这个感觉，我想，至少有相当大的程度，是民族感的宣泄。